Google ansvariga för AI-svaren enligt tysk domstol

Publicerad 15 juni 2026, senast uppdaterad 2026-06-15

Enligt en domstol i München är Google legalt ansvariga för vad de skriver i sina AI-svar, och kan inte utan konsekvenser göra falska påståenden i AI-svaren som de visar för sina användare. 

En tysk regional domstol har slagit fast att Google är direkt ansvarigt för falska påståenden i sina AI-svar (exempelvis i AI Mode eller AI Overviews). I fallet som domstolen beslutade kring hade Google i sina AI-svar felaktigt kopplat samman två bokförlag med bedrägerier och tvivelaktiga affärsmetoder.

Domstolen betraktade AI-svaren som Googles eget innehåll och avvisade Googles argument att det var användarnas eget ansvar att faktagranska resultaten.

Intressanta slutsatser

Domstolen i München slog fast ett antal extra intressanta saker enligt mig:

• AI-svar är inte sökresultat
• Ansvarsregler för sökmotorer gäller inte för AI-svar
• Googles försvar om att ”användarna kan kontrollera själva” håller inte
• AI-genererade åsikter i form av AI-svar får sämre yttrandefrihetsskydd, dvs Google kan inte gömma sig bakom ”yttrandefrihet” när det blir fel

Om man lyssnar till domstolen är det tydligt att Google har ett mycket större ansvar för AI-svaren jämfört med när de ”bara” presenterar ett klassiskt sökresultat med 10 blå länkar.

Personligen tycker jag det är en rimlig slutsats som domstolen gör. Framförallt då det inte sällan är otydligt var ”AI-svaren” fått sin åsikt ifrån och i många fall går det inte ens att hitta bevis för Googles påståenden i de källor som anges.

Google håller inte med

Inte helt oväntat har Goolge en helt annat syn på frågan än den tyska domstolen. En talesperson från Google gav följande kommentar till domen (fritt översatt):

”Vi investerar mycket i kvaliteten på AI-svar för att säkerställa att den överväldigande majoriteten av svaren ger korrekt information, och de är utformade för att återspegla den information som finns på webben. Vi granskar noggrant detta beslut, som ännu inte är slutgiltigt”

Google erkänner förvisso att AI-svar ibland kan missa sammanhang eller feltolka webbinnehåll, precis som traditionella sökresultat. Men det är exakt där domen från München inte håller med.

Domstolen drar en tydlig gräns mellan AI-svar, som genererar nytt innehåll löst baserat på källor, och traditionella sökresultat, som listar källor med direktcitat.

Den distinktionen är vad som gör Google direkt ansvarigt, enligt domstolen. I sin kommentar upprepar Google också just det argument som domstolen avvisade, att ”människor kan gräva djupare och verifiera.”

Domen från München har inte vunnit laga kraft, och även om den gör det är det svårt att förstå hur detta exakt kommer påverka hur Google gör med sina AI-svar. Men det ska utan tvekan bli intressant att följa utvecklingen i denna fråga.

Vill du läsa en längre genomgång av domslutet rekommenderar jag varmt denna artikel.