10 fakta om AI-sök
Publicerad 4 juni 2026, senast uppdaterad 2026-06-04
Med utgångspunkt i en miljard datapunkter bjuder Ahrefs på tio intressanta fakta kring AI-sök. I artikeln delar vi med oss av vår syn på respektive punkt.
Ahrefs marknadschef Tim Soulo delade häromdagen tio fakta kring AI-sök som de analyserat fram efter att ha kollat på en miljard olika datapunkter i 14 olika undersökningar. Han skriver inte uttryckligen att det är de viktigaste slutsatserna från studierna, men jag utgår ifrån att hans topp-10 lista är de saker han tycker är mest intressanta.
Här nedan är de tio punkterna i svensk översättning, och där jag ger min kommentar kring respektive fakta.
1. ”Bästa X”-listor / listicles är den enskilt mest framträdande innehållstypen som AI-chatbottar hänvisar till. De utgör 43,8 % av alla sidtyper som citeras specifikt av ChatGPT.
Min kommentar: Jag är inte ett dugg förvånad att listicles är sidtypen som citeras mest. Tyvärr har denna typ av listsidor blivit nya sättet att spamma AI-söket, och så länge det fungerar kommer vi tyvärr få leva med att se många av dessa helt påhittade jämförelser i sökresultaten.
2. 67 % av ChatGPT:s topp 1 000 källhänvisningar kommer från källor som marknadsförare inte kan påverka: Wikipedia (29,7 %), startsidor (23,8 %) och appbutiker (6,6 %). Endast 32,3 % är påverkbart innehåll som utbildningssidor, recensioner, nyheter och blogginlägg.
Min kommentar: Här håller jag kanske inte helt med om att du inte kan påverka dessa källor, för visst kan du i alla fall delvis påverka exempelvis Wikipedia. Samtidigt stämmer det ju att många källhänvisningar som används är relativt svåra att ha en direkt påverkan på.
3. 28,3 % av ChatGPT:s mest citerade sidor har noll organisk synlighet på Google. Dessa sidor citeras gång på gång av ChatGPT trots att de inte rankar på Google över huvud taget. Det handlar om ett helt separat upptäcktslager.
Min kommentar: Frågan är om detta är bra eller dåligt. Spontant tänker jag att sidor som normalt har noll synlighet på Google är sidor av låg kvalitetet, vilket då kan betyda att många källor i AI-söket också är av sämre kvalitet.
4. ChatGPT citerar bara omkring 50 % av de URL:er den hämtar. Den läser in dussintals sidor per sökning men använder hälften som bakgrundskontext utan källhänvisning. Detta innebär att det är stor skillnad på att bli inhämtad och att bli citerad.
Min kommentar: Detta känns helt normalt. Även i traditionella söket hämtar sökmotorn många fler sidor på en sajt än de sedan faktiskt visar upp i sökresultaten även om denna liknelse inte går att göra 1:1.
5. Att lägga till strukturerad data (schema-markup) hade noll mätbar effekt på AI-citeringar. AI Overviews sjönk faktiskt med −4,6 %, medan AI Mode (+2,4 %) och ChatGPT (+2,2 %) visade förändringar som inte går att skilja från noll.
Min kommentar: Helt väntat. Det är märkligt att vissa personer tror att dagens moderna sökmotorer, med all den kraft som AI kommer med, skulle behöver mer hjälp på traven att strukturera innehåll än sökmotorer behövde för 10 år sedan. Sökmotorerna blir smartare och smartare, inte tvärtom.
6. YouTube-omnämningar har den högsta korrelationen (0,737) med ett varumärkes AI-synlighet av alla faktorer vi studerade (inklusive alla traditionella SEO-nyckeltal som länkar, antal sidor, DR, etc.). Detta gällde för både Google-ägda produkter och OpenAI-produkter.
Min kommentar: Att korrelationen finns där för Google är inte förvånande…Google har alltid älskat att lyfta fram sin sytersajt YouTube. Att även ChatGPT gör det är också ganska logiskt. YouTube som sajt är en gigantisk maktfaktor på webben, och starka varumärken har ofta en bra närvaro där.
7. AI Overviews minskar antalet klick till det översta sökresultatet (#1) med 58 %. Det är en ökning från 34,5 % bara 10 månader tidigare. Trenden accelererar.
Min kommentar: Att klicken försvinner är ingen nyhet även om jag tycker det är en tråkig utveckling för den öppna webben. Att denna trend accelerar ser jag som ett tecken på att användarna vant sig vid AI Overviews och att de gillar denna typ av resultat.
8. 99,9 % av AI Overviews visas vid sökningar med informativ sökavsikt. Kommersiella, navigerings- och lokala sökningar är nästan helt fria från AI Overviews. Sökningar kopplade till shopping aktiverar AI Overviews vid endast 3,2 % av tillfällena.
Min kommentar: Här är det mycket spännande om det fortsätter att vara så här, eller om AI-svaren även kommer börja äta sig in på alla typer av sökningar.
9. För en given sökning drar Googles AI Mode och AI Overviews samma slutsats i 86 % av fallen — men de citerar nästan helt olika källor (endast 13,7 % överlappning i källhänvisningarna).
Min kommentar: Väldigt intressant att Google använder nästan helt olika källor i AI Mode och AI Overviews, för man kan ju tycka att de borde vara samma i ganska hög grad.
10. AI Overviews ändras i genomsnitt var 2,15 dag, och 70 % av innehållet skiljer sig åt mellan två mätningar efter varandra. Den semantiska likheten ligger dock kvar på 0,95. Orden, källorna och entiteterna möbleras ständigt om, men den faktiska innebörden förändras knappt.
Min kommentar: Detta är en av anledningarna till att det är extra svårt att mäta ens synlighet i AI-söket. Sökresultaten har alltid varit föränderliga, men nu slår det alla rekord.
Vill du prata mer om dessa punkter, och om AI-sök rent allmänt, hör då gärna av dig till oss på Pineberry.
